Get Revisited

Noen husker kanskje at jeg ba pent om litt hjelp når Get bestemte at jeg skulle betale for en kanalpakke jeg aldri hadde bedt om eller ønsket å beholde. Vel, etter seks telefonsamtaler og utallige e-poster har problemet løst seg – ikke rent lite på grunn av at jeg har vært jævlig grei å ha med å gjøre.

For de som ikke husker, her er en liten oppsummering: Get har sendt meg et brev hvor de skriver at de gir meg et prøveabonnement. I brevet skal det ha stått at jeg er bundet til dette abonnementet om jeg IKKE sier fra om at jeg ikke er interessert. I starten av desember får vi beskjed om at prøveperioden på dette abonnementet er over, og at vi nå er bundet i ett år. Koselig. Det var på dette punktet jeg skrev posten «Er det noen jurister i salen?«, med sitt påfølgende engasjement i kommentarfeltet.

Nåvel. Her er altså fortsettelsen. Regninga vi fikk var altså på vanlig størrelse, pluss en hundrelapp for denne prøvepakka som plutselig hadde blitt ikkeprøvepakke. Det er med andre ord prinsippet man står på, en hundrelapp i måneden tåler de aller fleste å være av med. Forfall var 17. desember, og da denne dagen nærmet seg slo det meg at Get mest sannsynlig ville belaste meg for sen betaling om jeg ikke betalte denne regninga. Man kjenner lusa på gangen etterhvert. En telefon til Get bekreftet mistanken, og jeg fikk nå beskjed om at «ja, et senbetalingsgebyr vil bli lagt til den 30. desember om regninga ikke er betalt i sin helhet. Vi kan ikke dele opp regninga di, dessverre. God jul!»… Greit nok. Siden jeg som sagt har begynt å kjenne igjen mønsteret til Get var det aldri aktuelt å betale en regning hvor det med store bokstaver står «betaling av faktura er likelydende med aksept», uansett hvor god sak jeg hadde på gang. Jeg betalte ikke regninga, men ringte med jevne mellomrom til Get for å høre hva status i behandlingen var. Blonde meg håpte på at behandlingen skulle være ferdig før forfall, men den gang ei. Samme beskjed om og om igjen.

Så der satt jeg da, i romjula, med en ubetalt regning og lite lyst på et straffegebyr til meg for at Get er trege med saksbehandling. Jeg er en av de tullingene som ikke helt klarer å slippe taket i slikt, nemlig. Det var da jeg fikk svar fra Get, og du lurer kanskje på hvorfor i huleste jeg gidder å skrive en lang bloggpost om dette? Det er nemlig ikke slik at jeg har fått gebyrer opp i mente eller avslag på ønsket mitt. Neida. Jeg foreslo å betale for den første måneden i min egen henvendelse, for så å få gratis oppsigelse. Ganske fleksibelt av meg, mener ihvertfall jeg. Jeg håpte vel på at Get skulle være anstendige og bare stryke alt, men man får ikke mer enn det man ber om. Det er altså ikke dette som irriterer meg. Her er svaret fra Roy i Get support:

Vedrørende oppsigelse av familiepakken.

Jeg har nå lagt oppsigelse på denne pakke ut desember. Det finnes ingen ulovligheter så vidt meg bekjent med måten vi selger inn kanalpakkene på. Vi lar den gå gratis en måned, alle får brev om at de selv kan stoppe den når som helst innen denne måneden, og hvis så ikke gjøres går den over i et løpende abbonement. Om du kan peke på en lovparagraf som forbyr oss dette, så send oss gjerne en nye mail.

Jeg har, på tross av dette valgt å stoppe familiepakken ved nyttår etter samtale med min overordnede da vi er klar over at vi i en overgangsfase kan komme til å «pushe» pakker på kunder som de egentlig ikke ønsker. Skulle du mot formodning bli belastet gebyr for brudd på binding, ta kontakt på telefon 02123, så justerer vi dette.

Vennlig hilsen
Roy
GET support

Og dette svaret reiser flere spørsmål. Jeg trenger ikke tips om hvilke paragrafer jeg kan sende tilbake, for den delen er allerede gjort. Det ble solide tre sider til slutt, og da kuttet jeg ut fordi jeg ikke ville fremstå som en bitter ung mann. Som om ikke det toget allerede hadde seilt…

Jeg kjenner til Get forretningsmetoder. Hadde man visst at dette var et helt lovlig salg som jeg kunne bindes til, da kjøper jeg ikke at jeg hadde sluppet unna. Vi snakker om selskapet som i sommer mente at «to måneder uten varen du har bestilt ikke er noen vesentlig mangel» her. Og hva er dealen med at disse telefonmenneskene plutselig har mulighet til å gjøre noe aktivt med fakturaen min nå? Hvorfor kunne de ikke det tidligere, selv etter innrømmelser fra seks forskjellige konsulenter om at dette er en hundrelapp jeg egentlig ikke er bundet til å betale?

Ellers er jeg sånn passelig fornøyd med resultatet, egentlig. Selv om det førte til et blogginnlegg med verdensrekord i dårlig sammenheng. Takk for meg.

Tre andre innlegg som kan ligne:

Stikkord:

Om du ikke syns dette innlegget var så ille kan du jo vurdere en kommentar eller abonnere på RSS-strømmen, slik at du får alt levert på døra når det er ferskt.




Kommentarer

Negativ aksept er meg bekjent ikke lov i Norge. Jeg antar at du har nevnt denne saken for Forbrukerombudet?

Stemmer det, den opprinnelige klagen til Get ligger i kommentarfeltet til det første innlegget, der nevner jeg det. Forbrukerombudet har fått sine papirkopier av det meste.

Bra! og siden du er en tålmodig sjel har du ikke tenkt å gi deg :o)

hmmm. slasker. spark ræv!
det er veldig bra du hadde vett til ikke å betale den fakturaen. for det hadde vært en juridisk vanntett aksept, høhøh.
og nei, de hadde nok ikke gitt seg hvis de hadde sitt på det tørre!

Jeg hadde noe lignende opplevelse med mitt første kundeforhold hos Get. (Daværende UPC) Jeg bestillte en omregistrering av kabel-TV (kr 99), men ble fakturert for en oppkobling (kr 990). Jeg ringte de med en høflig tone og fortalte at dette hadde jeg aldri bedt om og at kravet måtte fjernes. De sa såklart og jeg regnet med at saken var ute av verden. Men neste måneds regning viste samme utestående beløp pluss purregebyr. Samme telefon nok en gang. Dette gjentok seg i 5 måneder før jeg endelig fikk banket vett inn i skallen på noen med litt ansvar. Utrolig kjipt å bli utsatt for noe slikt, spesielt med tanke på ressurser og energi som bli kastet bort på noe så unødvendig. Slike saker er uproblematisk for Get, men etsende for offeret i andre enden.

At dere gidder å bråke med sånt. Espen Iversen: du er ALTFOR snill.

JEG, som ikke er så snill, hadde gitt faen i alt av regninger, da dette er negativt salg – som selvsagt er ulovlig i Norge. Det som hadde skjedd hadde vært følgende:

1. Jeg hadde ikke betalt regningen. De hadde sendt purring.
2. Jeg driter i å betale purringen(e). De oversender saken til inkasso.
3. Jeg ringer inkasso-selskapet, og opplyser om at det er tvist om kravet, jfr. inkassolovens §7. Inkassoselskapet skal selvsagt ha honoraret sitt – og…

det er det Get som må betale siden de har sendt et urettmessig krav..

De hadde sikkert ikke lært noe, men det hadde da i det minste blitt litt dyrere for dem.

Takk for bra innlegg og info.
Jeg har fått samme regning og betaler ikke.

Strekker: Ja, akkurat den var jeg ganske fornøyd med.

BZA: Av og til virker det som om de går for å være kødder.

Peterandrej: Joda, det ville nok være den barske og tøffe måten å gjøre det på, det nekter jeg ikke for. Men for å si det sånn, jeg tror Get/UPC ville hatt mindre i mot etterspillet enn meg. For det ville naturligvis ikke endt med at Get betalte sin regning til inkassobyrået HELT uten videre. Jeg foretrakk å gjøre det på denne måten, også på grunn av at vi ikke gidder å måtte slite enda mer når vi skal sende hele greia tilbake ved endt binding (av det originale abonnementet, som vi for øvrig også irriterer oss over). Da syns jeg faktisk det var mer tilfredsstillende å kunne maile med «Roy».

Jørgen: Om du har tid til det; gjør som Peterandrej sier. Har du ikke tid til dette tøvet tror jeg nok min løsning fungerer bra.

OPPDATERT: GEt klarte selvsagt ikke å sende meg en korrekt regning for januar heller, der står den allerede betalte desemberregningen som ubetalt og vi er belastet senbetalingsgebyr. Nå skal det bli morsomt å se om Get er interesserte i å løse dette på voksent vis.

Legg gjerne igjen en kommentar


Comments will be sent to the moderation queue.