Er det noen jurister i salen?

Jeg har et lite problem.

Get (eks-UPC) har lagt til en hundrelapp på kabel-TV-regninga mi. Denne dekker en «familiepakke» som vi visstnok skal ha hatt på prøve i en måned. Vi skal ha blitt gjort oppmerksomme på dette i et brev som også omtaler en «ny dekoder som snart kommer i posten», men som aldri kom. Vi regnet derfor med at denne «familiepakken», som visstnok var avhengig av denne nye dekoderen, heller ikke kom. Vi bruker ikke dekoderen til vanlig, bare venter ut en bindingstid. Nåvel. Siden vi ikke aktivt tok kontakt og sa fra om at vi ikke ville ha denne pakka har Get gitt oss et års binding. De krever en tusenlapp for å kjøpe seg fri.

Er det virkelig lov å gjøre dette? Jeg trodde ikke det var lov å selge noe under forutsetning av stilltiende aksept. Hva om noen er bortreist og mottar et slikt brev, kommer tilbake halvannen måned senere og plutselig sitter der med et abonnement med bindingstid?

Vi har aldri bedt om denne prøvepakka, bare så det er sagt.

Tre andre innlegg som kan ligne:

Stikkord:

Om du ikke syns dette innlegget var så ille kan du jo vurdere en kommentar eller abonnere på RSS-strømmen, slik at du får alt levert på døra når det er ferskt.




Kommentarer

Jurist er jeg ikke, men det høres helt urimelig ut. Om du IKKE har fått dekoderen, så kan du ikke forventes å betale for noe du da ikke kan se.

Problemet sånn sett er vel at Get kan si «men du burde vel forstått, eventuelt sammenlignet dekodermodellen i brosjyren og den du hadde selv, at du mottok denne prøveperioden?», og det vil de ha et poeng med.

Ta kontakt med forbrukerombudet om dette.
Mener at de ikke kan kreve penger fra dere for en vare dere ikke har aktivt bestilt selv.
De kan ikke bare anta at dere skal ha den.
Er rimelig sikker på at tv2 hjelper deg hadde en sak lignende denne på tv for noen mnder siden.

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelperdeg/article443785.ece

AHA
se på øverste spørsmål her.
han er ufrivillig medlem av en hatteklubb, og han er ikke ansvarlig for produkt han ikke har bestilt.
kanskje ikke HELT likt…men..

eh, jeg forsto ikke helt hendelsesforløpet her.
men helt generelt kan jeg si at get ikke kan gi dere et tilbud, for så å regne manglende svar som aksept.
og ja, jeg er 30% jurist.

Strekker: Jeg kan være litt røff med meg selv, og fremstille det på den mest Get-vennlige måten:

– Jeg abonnerer på Canal+.
– Get sendte oss ny dekoder.
– Noen uker senere sender Get en brosjyre hvor det står at vi får et enmåneds prøveabonnement, og at dette er i forbindelse med en ny dekoder vi skal motta i posten.
– I brosjyren står det at vi må si fra om vi ikke vil ha det omtalte prøveabonnementet, da må vi si fra.
– Vi sa ikke i fra.
– Get anser oss nå som abonnenter av denne pakken, og fakturerer oss.
– Bindingstiden de også har pålagt oss er på 1 år fra 1. desember.

Det skulle være alt.

hmm.
hadde dere bedt om den nye dekoderen?
misforståelsen deres er altså at dere trodde prøveabonnementet ville begynne når dere evt. fikk en ny dekoder i posten, som dere ikke fikk (fordi dere alt hadde fått den)?

med alle mulige forbehold om min juridisk inkompeatnse, vil jeg si at get sliter her.
avtalelovens første kapittel forutsetter at den som får et tilbud må akseptere tilbudet for at det skal bli en bindende avtale.
dette regnes dessuten som et fjernkjøp, og da gjelder angrerettloven. se særlig på andre og tredje kapittel her, og sammenligne med den informasjonen dere har fått av get. oppfyller informasjonen kravene? hvis ikke, hopp rett til kapittel fem og se om dere kan skvise dem, eventuelt sno dere unna.

lykke til!
og husk, juss er moro!

jeg er faktisk så inkompetent at jeg ikke kan stave inkompetanse.
beat den, som bestemor vest-egd ville sagt det.

Jeg jobber i Telenor og dette er noe som skjer innenfor internettabonnementets verden. Kunde skal ha ny ruter og dermed en raskere linje, men ruteren blir ikke sendt ut, men linja blir «oppgradert» i sentralen og kunden må betale den prisen med eller uten ruter. Jeg kan tenke meg at Get bruker lignende systemer. De har oppgradert pakka di i sentralen, og deremed går den automatisk til fakturering, uavhengig av en dekoder som sendes ut manuelt. Hos oss i Telenor (ikke min avdeling, men jeg kjenner til prosedyrene i andre avdelinger) vi en kunde som ringer inn og klager på dette få tilbake de overbetalte pengene sine i neste faktura uten spørsmål, samtidig som det sjekkes raskt ut om en ruter har blitt sendt. Dette hjalp deg ikke juridisk, men gav deg kanskje litt innsikt i hva som sannsynligvis har skjedd hos Get.

Det jeg imidlertid kan fortelle deg, er at forbrukerrådet burde ringes og der vil de sannsynligvis be deg å sende et klagebrev med kopi til forbrukerrådet (skriv i brevet at kopi er sendt til de, det får som regel de fleste til å få ut fingeren). Skriver de at de ikke vil gi deg pengene tilbake for et produkt du fatisk ikke har nødvendig utstyr til å se (som Get var ansvarlig for å supplere deg med), så er det et brudd på forbruker/kjøpsloven og saken kan anmeldes til politiet. Da har du rett til å slutte å betale faktura som inneholder den ekstra avgiften mens saken pågår (du må derimot betale den vanlige faktura uten det ekstra abonnementet).

Jeg har en digital pakke av Get selv (fordi jeg ikke kan velge andre pga mitt boligsamlagets avtale) og er ikke helt fornøyd. Menysystemet til dekoderen og den elektroniske programguiden henger seg ofte opp og oppdaterer seg ikke. Jeg vurderer en klage selv. Get er en gammel og rusten bil med ny lakk på, rett og slett.

Ifølge markedsføringsloven er dette et «negativt salg», som i sin tur er ulovlig (ifølge markedsføringsloven og, som Strekker påpeker; avtaleloven). En kort (og overraskende hyggelig) samtale med en kundebehandler førte til 100% forståelse, men kundebehandlere har null makt. Han anbefalte at jeg sendte Get en feilmeldingsbeskjed via deres kontaktsider, og det har jeg nå gjort. Den lyder omtrent som dette:

«Hei.
Vi har mottatt en abonnementspakke (familie) som vi ikke har bestilt. Ifølge kundeservice er det snakk om et tilbud hvor en prøveperiode går over i fullbyrdet abonnement ved stilltiende aksept. Dette er, som vedkommende ved deres kundebehandling også var klar over, ulovlig i henhold til markedsføringsloven.
Vi kan ikke akseptere bindingstiden på 1 år eller avbestillingsgebyr på en drøy tusenlapp. Vi regner med at dette er forståelig.
mvh
Madammen og Espen Iversen»

Hvorvidt dette er krøll fra Get sin side er egentlig irrelevant, såvidt jeg kan se, all den tid negative salg er ulovlig. Vi går med på å betale for første måneden, om det blir nødvendig, men som skrevet er det uaktuelt å betale for å bryte bindingstid. Får vi ikke svar på dette sender vi skriftlig brev med kopi til forbrukerrådet.

Sam: Vi har mottatt nødvendig dekoder, og familiepakka har sannsynligvis vært aktiv hele veien og mulig å se på. Problemet vårt er at vi aldri har bestilt den, og at det ikke er lovlig å erklære noe for solgt bare fordi det står i et brev at «du sa ikke noe, så da har du kjøpt det», helt uten videre. :)

[…] Noen husker kanskje at jeg ba pent om litt hjelp når Get bestemte at jeg skulle betale for en kanalpakke jeg aldri hadde bedt om eller ønsket å beholde. Vel, etter seks telefonsamtaler og utallige e-poster har problemet løst seg – ikke rent lite på grunn av at jeg har vært jævlig grei å ha med å gjøre. […]

Legg gjerne igjen en kommentar


Comments will be sent to the moderation queue.