For en gjeng…

Bloggere, altså. Jeg har ikke holdt på spesielt lenge, men lenge nok til å ha fått med meg hvordan bloggdebatter føres. Fra tid til annen fyker det jo som kjent beinharde debatter om damerumper, pedofili og andre uhumskheter rundt omkring i Blogville (Åh, Gud, jeg som lovte meg selv å aldri bruke teite ord som «bloggsfære» og «bloggebyen»), og la meg bare få understreke det med en gang: Å ha et klart standpunkt og å kjempe for noe man mener og tror på – det er noe man skal gjøre med hodet hevet. Selv har jeg ikke ment stort her, og de få gangene det har forekommet har det vært i ulne ordelag og forsøksvis lite seriøst presentert. Jeg beundrer dere som klarer å mene noe om viktige ting, og som gjerne tar debatten etterpå.

De jeg derimot ikke beundrer (eller snarere de handlingene jeg ikke beundrer, vi kan alle drite oss ut) er dere som på død og liv skal bestemme dere for å gi totalt faen i alt som kan kalles nyansert tankegang. Dere som ikke viser noen som helst vilje til å lese andres argumenter uten å på død og liv tolke dem slik at motparten er mest mulig uenig med deg selv, og dere som har piggene ute allerede før dere har klikket dere inn i det kommentarfeltet debatten foregår i. Skjerp dere.

En skikkelig journalist hadde selvsagt kommet med gode og betimelige eksempler her, hentet fra blogginnlegg og kommentarfelt. Det har ikke jeg tenkt å gjøre, for om jeg skal skrive et bashinginnlegg skal jeg jaggu drøye det til jeg har noen i kikkerten med en mening som ikke ligner min i måneskinn. Denne er ment som en generell kjeftesmelle til de som vil føle seg truffet, selv om sjansen er gigantisk for at de som burde føle seg truffet ikke gjør det.

Om dette ikke var artig nok for deg kan du jo følge med på Esquil og Peterandrejs catfight på SOL Ratings. Måtte de holde på i mange måneder til.

Stikkord:

Om du ikke syns dette innlegget var så ille kan du jo vurdere en kommentar eller abonnere på RSS-strømmen, slik at du får alt levert på døra når det er ferskt.




Kommentarer

Så sant, så sant:D Sjøl om jeg synes det er pinglete av deg å ikke komme med noen gode eksempler! ;)

Jeg liker å skrive om ting jeg synes er viktige, til og med noen ganger ting som er vanskelige. Men jeg blir fort litt sliten av å følge med de debattene du beskriver, og så gir jeg meg med det og kryper tilbake til mitt eget hjørne og pusler med mitt. Egentlig tror jeg aldri jeg kommer til å bli krass nok til å skape furore. Jeg er sikkert alt for snill. Det er definitivt du også :o)

Bloggere er for meg en slags nettnomade som sitter på hver si tue og synser ut mot andre i bloggosfæren spesielt og andre ting generelt. For meg som er mer vant med å være sosial på diskusjonsfora som Nettkafeen.no og slike så er det en helt annen måte. Jeg kjenner ikke alle kodene når det kommer til blogging enda merker jeg. Men jeg skriver nå en blogg da, eller jeg prøver.

Og noen ganger så skjeller og smeller jeg også. ;)

Jeg savner også eksempler, men skjønner hva du mener. Evnen til å lytte og å diskutere saklig er nok ikke mer utpreget blant bloggere enn blant folk flest. (Nå kan man sikkert til og med hevde at bloggere er folk flest…)

Det er klart dette hadde blitt mye mer meningsfylt om jeg hadde tatt med eksempler, faktisk hadde jeg seks gode eksempler liggende som jeg valgte å ikke bruke. Som sagt, det vil komme viktigere ting i fremtiden som det kan være mye mer aktuelt å skrive personspesifikke innlegg om – å kaste det virkemidlet bort på et innlegg om at man bør lære seg å se ting fra flere sider syns jeg ville bli litt overkill.

Så overlever jeg greit at det ikke blir noen stor debatt om dette, jeg ville bare få det ut. :p

Ååå! Jeg er helt uenig med deg her! Det går ikke an å si sånt. Du hater bloggere du! Ååå, jeg blir så sint! Aaargh! Og ikke prøv å sno deg unna med såkalte «argumenter» som svar!

Det virket som du ble litt irritert på meg i kommentarfeltet hos Esquil, uten at jeg helt forstod hvorfor, så jeg regner med at jeg figurerer i minst ett av eksemplene du valgte å ikke vise. Om det stemmer er jeg glad for bortvalget ditt, jeg har fått min andel av sure linker i det siste :-)

Jeg tror nok at det fenomenet du refererer til i hovedsak har bakgrunn i at folk lever i forskjellige virkeligheter, heller enn trangsynthet og vrangvilje. Det som fremstår som et nyansert innlegg for den ene gjør ikke nødvendigvis det for den andre og omvendt. Da er det lett å hisse seg opp på begge sider, selv om det kanskje ikke egentlig er grunnlag for det. Motivene for og årsakene til det folk mener og skriver burde veie tungt, men er det minst gjennomskuelige og åpenbare av alt, og dermed ender vi opp slik.

Dette er nok bare en av de tingene man må godta dersom man vil fortsette å leve godt sammen med andre bloggere (merk: jeg klarte å unngå å si bloggebyen her). Man kjefter og krangler litt til høyre og venstre, men så glemmer og tilgir man forhåpentligvis – til neste kontrovers oppstår. Da kan frontene være annerledes.

Og det var mitt nyanserte syn på saken :-)

Saccarina har et godt poeng. Det minner egentlig om måten det diskuteres på i grupper på f.eks. Blink. Det er noe med at det er lettere å spissformulere seg i et rent skriftlig medium, og det er som Saccarina sier snakk om mennesker som ikke kjenner hverandre, ser hverandre eller hører hverandres stemmer. Da kan noe som ikke er ment krasst, virke krast på mottakeren.

I bloggverden som ellers på internett ter vi oss ofte annerledes enn vi ville gjort IRL. Sperrene er færre, og tersklene lavere.

saccarina: Nei, du var ikke med på den lista gitt. Alle de seks eksemplene var folk som måtte spise i seg de kjappe reaksjonene sine i etterkant.

saccarina & Isk: Klart dere har poenger her. Jeg har også vært med på diskusjoner i fora og på irc som eskalerer selv om parter er mer enige enn de selv tror, bare fordi de ikke er flinke nok til å uttrykke seg. At vi mister hemninger, senker terskler og overser sprrer på nett syns jeg for øvrig ikke unnskylder noe som helst. :p

saccarina: Angående kommentarfeltet til Esquil ble jeg bare irritert over at du hang deg opp i en uttalelse jeg personlig ikke så problemet i. Det må da være et problem for kvinnesaken om storviktige temaer ikke blir diskutert fordi man heller debatterer mindre viktige saker? Men dette hører jo hjemme hos Esquil.

Selv vil jeg helst diskutere internasjonal finans. Men er det noen som gidder? Neida.

:P

Isk: Du kan gi meg en leksjon i hva som skal til for å få og opprettholde et huslån, heller. ;)

Iversen, da må du a) tjene penger, og b) bruke mindre enn du tjener så du kan betjene lånet. Verre er det ikke.

Hm. Jammen.. Jeg gjør jo det, men jeg tror bare ikke banken vil være enig i at jeg kommer til å *fortsette* med det. :D

Og det er der banker er litt sære.. de er opptatt av å få igjen pengene sine i fremtiden :o)

Jeg var sikker i min sak på at det heter «ulumskheter» og ikke «uhumskheter. Jeg kunne virkelig kranglet meg hes og sprengt et par blodkar på at det var riktig. Men så fikk jeg nettopp en rød strek under «ulumskheter» i Word.

Uhumskt urettferdig!

Definisjon på en bank:

Sted som låner deg penger hvis du klarer å bevise at du ikke har bruk for dem.

Så vet du det. Angående catfighten, så ser jeg ikke det helt store i det. Jeg har, ifølge SOLRatings, stort sett bedre lesertall enn både Lorden og Mihoe – noe som Esquil tydeligvis synes er dumt. Han mener kanskje at Lorden og Mihoe skriver mye, mye bedre enn meg – og utifra det burde hatt bedre lesertall enn meg.

Men, det er som de sier hos Lada: Vi har en bedre bil enn Toyota. Det er bare det at Toyota selger bedre.

Esquil tror muligens at jeg jukser eller noe. Jeg vet ikke. Han er bare en surpomp synes nå jeg. Så får han kalle meg pornogris hvis han vil. Det finnes jo tross alt verre ting å bli kallt enn pornogris. For eksempel Øystein Djupedal.

Kjetil: Jeg kan garantere deg at det heter uhumskheter. :)

Peterandrej: Jauda, jeg har ingen ambisjoner om å få lån uansett, får se hva som skjer med jobbsituasjonen min kommende høst. Vi klarer oss jo greit i leilighet med helt ok leie også. Angående catfighten har jo den blitt fryktelig kjedelig nå, men i et par dager når dere skifta tekst relativt ofte var den skikkelig gøyal for oss utenforstående.

Puh! Lettet nå.

Jeg hadde bestemt meg for å la den lille uenigheten vår hos Esquil være – det var tross alt en bagatell, så vi trenger ikke si mer om det verken her eller der. Du fikk siste ord :-)

Nettkommunikasjon er helt særegen. Det er mye vanskeligere enn det å prate ansikt til ansikt som vi har øvd oss på siden vi var bare noen måneder gamle. Blant annet kan vi ikke lese reaksjonene til den vi snakker med før vi ser svaret, og derfor har vi ingen mulighet til å moderere eller tilpasse vår reaksjon. Iskwew har et veldig godt poeng når hun sier at skriftlige utsagn virker sterkere enn muntlige. Samme hvor mange smileys og andre dempere man bruker står ordene der like fullt. Det mangler nok endel på bevissthet om dette hos mange.

Bra, Iversen! Veldig enig i dette innlegget. Sliter mye med bloggere som ser verden svart hvitt, etter bush-logikk (hvis du ikke er med oss er du mot oss). Det gjør det for eksempel vanskelig å få til en god debatt om barneporno hos Mihoe akkurat nå.

Men bloggsfæren, bloggebyen, bloggville, bloggpolis, bloggstadt, ciudad de blogg etc er uttrykk jeg liker. Hva skal man si i steden?

Du ønsket deg innlegg hos meg. Da vil jeg ønske tilbake. Jeg ville gjerne lest om da du var på jeopardy.

PAJ, for all del, jeg tror ikke du jukser. Jeg tror du er heldig. SOL teller IP-adresser, men brukere-tallet er noe helt annet, noen får 200% av IP-adressene sine fremført, selv får jeg 75%. SOLratings er ikke helt god. Du har selv publisert tall i bloggen din som viser at den er mye mindre enn lordens, og kommentarfeltene sier samme sak, sjekk tilsvarende hos mihoe.

En ting jeg har lurt på med sol-ratings er det faktum at hosts noen ganger er flere enn brukere. Det bør vel ikke være mulig?

saccarina: Det kan være tøft å klare å uttrykke seg nøyaktig som man vil skriftlig, jeg ser det poenget og jeg har forståelse for det. Likevel er det vel ganske åpenbart både her og der at det ikke er alle som gidder å lese en tekst om de ikke liker overskriften uten å tolke bokstavene som små krigserklæringer. Som Esquil sier, «er du ikke med oss er du mot oss» er veldig utbredt, og det syns jeg er litt skummelt.

Esquil: Takk, jeg har fulgt litt med på den saken hos Mihoe, og for meg virker det som om de fleste misforstår hva motpartene egentlig sier, i tillegg til den sedvanlige forvirrinen rundt begreper som pedofili kontra overgrep. Skal ikke si så mye mer om det her, det er vel greit å beholde diskusjonen der den er.

Hva SOL Ratings angår lar jeg den også ligge, jeg forstår jaggu ikke helt hva den egentlig teller.

Esquil: Mulig jeg heldig. Mulig de tallene jeg har publisert tidligere faktisk er feil. Kanskje de viser for lite, kanskje de viser for mye. Jeg vet ærlig talt ikke. Det jeg imidlertid er helt sikker på er at både Lorden og Mihoe har færre lesere enn meg ifølge Sol ratings. For ingen kan da være heldig hver dag?

I så tilfelle får jeg bytte navn til Anton. Fetter Anton.

depesjer ble jo så bortdømt på SOL at de nektet å være der. Something’s rotten in the state of denmark.

Fin bashing, paj. tror nesten jeg må linke til deg.

Dere er nå litt søte òg. :p

hva betyr egentlig :P

Så ironisk. Jeg bruker selv en smiley som kan tolkes i alle mulige retninger etter at jeg har sutra på folk som ikke kan uttrykke seg nyansert. Nåh. I mitt hode ligner :p (med liten p) en geip. Med stor p (:P) blir det plutselig mer ett smil, kanskje litt mer godslig. Begge deler kan sikkert erstattes av ;) i de fleste sammenhenger.

Jeg ville tolket begge deler som et skjevt smil (liten :p og stor :P).

Ikke rart folk misforstår hverandre.

Og ;) er det verste jeg ser av smileys. Det virker enten overlegent/arrogant eller som at den som bruker det prøver å gjøre deg til en sammensvoren i en intern spøk som du ikke føler helt for. Men det er meg. For andre virker det kanskje vennlig eller inkluderende.

[…] Jeg har har akkurat meldt meg på i sol.ratings, en tjeneste som måler besøk på siden min, og lager en liste over best besøkte blogger.  Presumptivt skal tjenesten telle antall IP-adresser som er innom.  Men det er nok noen bugs i det systemet.  Som Esquil påpekte i en kommentar hos Iversen, viser den noen ganger seriøst rare tall. […]

Legg gjerne igjen en kommentar


Comments will be sent to the moderation queue.