Lørdagsmeta: Linkehøflighet

Uten å ta stilling (jeg har som kjent ikke ryggrad til sånt) til diverse debatter som fyker rundt omkring i norske blogger for tida: Har vi glemt alminnelig linkehøflighet? Hensyn til de som leser? Er det virkelig noe poeng i å kjøre debatt i en blogg hvis man ikke åpner for at andre kan følge diskusjonen?

Et par-tre ganger de siste ukene har jeg besøkt blogger som åpenbart angriper andre bloggere. De argumenterer eller harselerer, men de forteller ikke resten av verden hvem de irriterer seg over på en skikkelig måte. Er det for mye forlangt at å be to kamphaner i det minste anerkjenne hverandre i sine respektive blogger? Eller, ok, problemet er vel heller at én av kamphanene ikke vil fortelle hvem de egentlig er gretne på. Er poenget at man ikke vil gi trafikk til dem man er uenige med? Er man redd for å bli ydmyket når de man angriper ikke orker å svare på det blodfattige provokasjonsforsøket?

For eksempel:

…med forbehold om misforståelser av hvem som egentlig er kamphaner, av naturlige årsaker. De eksemplfiserte er ikke hovedpoenget her, men praksisen er det flott om noen kan forklare meg. Jeg er nysgjerrig. På forhånd tusen takk.

Tre andre innlegg som kan ligne:

Om du ikke syns dette innlegget var så ille kan du jo vurdere en kommentar eller abonnere på RSS-strømmen, slik at du får alt levert på døra når det er ferskt.




Kommentarer

Jeg tror jeg skal la fyren snakke for seg selv. Sitat:

Så nattmenneskene, lik andre mennesker mistilpasset i dagens samfunn minner de som frykter sannheten på det vi alle engang visste, og blir derfor diskriminert og forfulgt. De som vandrer i natten og mørket blir sagt å snike seg omkring som tyver, mens de i virkeligheten bare simpelthen passerer hus der redde og engstelige folk vrir seg i sine marerittaktige drømmer.

Alt menneskene er, var og engang vil bli igjen skjuler seg i mørket, og blir derfor nærmest automatisk assosiert med alt mulig negativt som makthaverne og deres utallige tjenere kan skape i sine formørkede tanker.

Det er vanskelig å overgå en sånn tekst, mener jeg.

radiohodes siste skrik: Grusomme Al Qaida

Jøss, dette var en sjeldent god spot on beskrivelse av et veldig utbredt bloggfenomen. Jeg har ikke tall på hvor mange slike poster jeg har lest i min (muligens litt korte i sammenligning) bloggkarriere, særlig den siste uka. Mange av de er visst generet av mine poster. Men igjen, det er jo bare spekulasjoner fra min side, for det refereres jo aldri direkte, feigt nok. Jeg velger å tolke slike bloggere som feige, fordi de åpenbart må være engstelige for motsvar.

Vi har jo enkelte bloggere som fungerer som blodigler på disse bloggkonfliktene også, der alt av action skal kommenteres fra sidelinjen i egne metabloggposter, gjerne i unyanserte versjoner. Hva som motiverer slike folk er meg en gåte.

Jeg skal dog innrømme at jeg har omtalt en blogg uten å linke til den en gang, i min spede bloggungdom. Til mitt forsvar skal det nevnes at jeg da ikke hadde noe som helst ide om at det fantes et relativt lite sosialt bloggmiljø rundt min gamle blogg, jeg fulgte overhodet ikke med på slikt, ikke hadde jeg peiling på bloggettikette og dermed endte jeg opp med større gjenkjennbarhet enn det jeg ønsket. Da var det veldig ok at en bloggveteran tok grep og gjorde meg oppmerksom på blemmen. Jeg har lært mye siden den gang. Fremdeles er jeg amatør.

Men altså: jeg personlig finner ikke disse blodfattige forsøkene verdige et tilsvar. At folk ikke tar bitterpillene sine får bli deres egen misære.

HvaHunSas siste skrik: La Nadejda Sokolova få bli!

Jeg er veldig takknemlig for at du tar opp dette, jeg kunne ikke gjort det selv uten at det ville ført til et hav av flammer. Jeg synes jeg får nok kjeft som det er :-)

Håper det dukker opp noen fornuftige forklaringer på fenomenet, da, men jeg holder ikke pusten akkurat.

HvaHunSas siste skrik: La Nadejda Sokolova få bli!

Dæven, jeg er dum!
Skjønner ingenting av dette jeg, men takk for linken iversen ;) :)

picxxs siste skrik: Alternativ blogg annonsering #1

Det hender, kanskje ikke så ofte, men det hender, at man får en fornemmelse av at ballen nok er noe mindre interessant enn mannen (som for anledningen er en kvinne), her representert ved et lignende korstog mot en og samme. Jeg kan ikke akkurat påstå at jeg finner det videre sympatisk.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Veldig bra meta dette, Iversen.

Jeg synes at de gangene et tema suser rundt i Blogglandia fra den ene bloggen til den andre, gir noen av de beste debattene. Men det forutsetter at det linkes. Og de gangene det er vellykket, er gjerne når det gjelder et tema, og ikke de gangene det er Tuppen og Lillemor tendenser som gjelder. Det er ikke gøy. Men selv da skal man linke når man omtaler andre, slik at folk faktisk kan lese hva det er man reagerer på.

I det siste har debatten om andre, i mer eller mindre åpen form, tatt helt av. Og det er slett ikke gøy.

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

radiohode: Jeg tok’n ikke.

HHS: Jeg håper også på fornuftige forklaringer.

picxx: Ikkeno problem, min gode mann. man er da anstendig.

Jarle: Akkurat den businessen der blir vel noe litt annet. Poenget mitt er egentlig mer å finne ut av hvorfor folk føler det er fruktbart å debattere uten at begge debattanter er med på diskusjonen. I tillegg til å være ufint i noen tilfeller forstår jeg ikke hensikten. er det bare for å satse på kos fra egne kommentatorer og at vedkommende man angriper ikke ser at han/hun er under beleiring?

Isk: Takk takk. Jeg er enig i det du sier om at debatter på kryss av blogger ofte er bedre enn de som bare gjemmer seg i en enkeltpost, og linker er da essensielt – mener jeg (vi). Rein persondebatt skjønner jeg heller ikke hva som kan være så spennende med.

Betimelig bloggpost, Herr Iversen!

Nja, mon det, Espen. Vedvarende kritikk av hva det skulle være, nærmest utelukkende basert på avsender fremfor sak, syns jeg føyer seg pent inn i mønsteret, som også omfatter dårlig kamuflerte hentydninger (følgelig også uten lenker) om hvem det er tale om.

Jeg er ingen tilhenger av regulær koseprat, men syns vi skylder hverandre så pass respekt at vi adresserer kritikken til den den er myntet på — også med lenker, selvsagt, om ikke i adressatens eget kommentarfelt — snarere enn pseudo-dulgte insinuasjoner og snakk om heller enn med. Da kunne vi kanskje hatt håp om en renhårig og konstruktiv debatt.

Når det er sagt, er jeg ikke videre begeistret for harde ord, enten den er korrekt adressert eller ei. Debatt lar seg også føre på sivilisert vis, etter hva de forteller.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Joda, Jarle. Du har rett i det. Men akkurat den saken der syns jeg personlig hører hjemme et helt annet sted enn i en blogg, selv om det kanskje ikke er min jobb å mene noe om det. Det var poenget mitt. Det du sier ellers er jeg helt enig i.

Undre: Takk, så får vi håpe det kommer noe ut av den. :)

Bloggveteran? Bare fordi jeg har fyllt førti er det ingen grunn til å bli ufin!

Hjorthens siste skrik: Sarah Silverman og Matt Damon?!?!

Og slik går nu dagan :-)
Det krangles og bustene fyker. Jeg kjenner at jeg egentlig ikke blir helt engasjert i krangledebattene. Det er takk og lov ikke så ikke som debattene som man finner rundt omkring på nettet. Men det som jeg ikke liker så veldig er ugreie kommentarer som egentlig bare er ufine.

Nei, folk burde være flinkere til å hente seg en pils, sette seg rundt bålet og vrøvle litt navleloaktig rundt livet generelt og andre verdensproblemer. Jeg tror vi hadde hatt en triveligere verden da ;-)

*rap* *voups* den smakte litt humle, send meg en ny pils!

grøftekantens siste skrik: Hundre irriterende fluer

Jeg mente altså: Det er takk og lov ikke som debattene som man finner rundt omkring på nettavisene :-)

grøftekantens siste skrik: Hundre irriterende fluer

Hjorthen: Du har jo blogget i femtifire år, så den alderen må du lengre ut på landet med!

Grøftekanten: Diskusjoner blir vi ikke kvitt. Dette handler om at når man først skal diskutere, da mener jeg man bør følge et par enkle og redelige regler.

Grøftekanten: Haha, og takk for det. :D Jeg surfet nettopp innom politikkforumet til VG Debatt, et sånt nivå er jeg glad de fleste bloggere holder seg milevis over.

Ta’ræi ei pille Hjorthen, jeg ligger bare to år etter. Og vi vet alle at ei singel dame i førtiåra er det tristeste synet av dem alle. Din tid til å hovere kommer fortere enn jeg er klar for.

HvaHunSas siste skrik: La Nadejda Sokolova få bli!

Går du ikke i samme fellen selv nå? Du linker til noen eksempler som kan finne denne posten. Hva med de andre? Eller er det ingen andre?

*kremt*

HvaHunSa, kan du utdype? «Og vi vet alle at ei singel dame i førtiåra er det tristeste synet av dem alle. »

*smiler blidt*

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

Si fra om du trenger årer, HvaHunSa :o))

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

E.L.: Du mener at jeg skulle kreert et slags leksikon over pågående konflikter i norske blogger og lenket til alle sammen? Jeg er kanskje litt blåst, men jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg stoler på at alle har fungerende trackbackfunksjon (dvs jeg sendte en manuell trackback til Tronsmo), så jeg syns vel ikke jeg har snakket om noen som ikke får beskjed og dermed muligheten til å si sitt. At jeg valgte å ta med eksempler i det hele tatt var for ikke å gå i den fella jeg ikke er sikker på om du snakker om. Beklager, jeg ser ikke poenget ditt – men vil sette stor pris på om du prøver å forklare meg det.

Iversen: Den var litt innfløkt, det skal innrømmes. Men «min mann» er blant mine faste lesere, så risikoen for at han skulle gå glipp av noe er liten. Dessuten er det en mer spøkefull greie.

radiohodes siste skrik: Grusomme Al Qaida

radiohode: Der forsvant et svar i databasefeiltåka, men essensen var at jeg tok med dere to under tvil. De fleste som frekventerer bloggene deres forstår den tvilen, tror jeg nok, men ikke alle frekventerer. Den uskyldige tredjeparten er det også greit å ta hensyn til, mener jeg. Ellers kan man vel heller krangle på e-post.

Ikke noe problem for meg, altså. Men det bør jo tilføyes at jeg lenket forrige gang:
http://radiohode.org/2007/08/24/uten-genser/

Mens han ikke gjorde det:
http://utengrenser.blogspot.com/2007/08/radiohode.html

Jada, jeg er en helgen. Ikke mange igjen av oss nå. :-)

radiohodes siste skrik: Grusomme Al Qaida

iskwew: sa jeg single dame i føriåra? Jeg mente selvsagt singel «desperat» dame i førtiåra. Det er meg det, om to år :-)

Du derimot, er frisk og fresh som nysnø i vintersol!

(takk for årene, de burde du ta patent på)

HvaHunSas siste skrik: La Nadejda Sokolova få bli!

Kanskje E.L. ikke har fått med seg at man fint kan illustrere en prinsipiell debatt med konkrete eksempler, linke til disse, og dermed bedre gøre forstått for andre hva saken handler om?

Stort redeligere kan det vel ikke bli?

HvaHunSas siste skrik: La Nadejda Sokolova få bli!

*ler*

Patentsøknad innlevert.

(Og det er seff ikke deg om to år)

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

Posten min var en reaksjon på den dustete formen kritikken av Alexia B tok. Og ja, HHS var en av dem jeg synes sklei fullstendig av veien (og videre ut på de øde vidder) – men hun var ikke alene. Og jeg gidder sjelden å linke, ihvertfall ikke til en haug kommentarer/blogger. Nå ble det linka til HHS i mitt kommentarfelt, fra folk som ble sensurert i hennes kommentarfelt – og valgte å kommentere hos meg istedet.

Og det er greit for meg – mitt kommentarfelt er åpent for alle, jeg sletter ingenting. Jeg har til tider hatt alt annet enn kosekommentarer i mitt felt, og det er helt ok. Jeg vet utmerket godt at jeg tidligere har stikki hue omtrent så langt fram man kan komme her inne, og har tatt reaksjonene på strak arm. Bloggen er mitt fristed, min ventilasjonsluke og jeg er ikke overmåtelig opptatt av å være så høflig hele tida. Faktisk skal du lete en stund før du finner noen som tenker høflig når de ser navnet Mytteristen. Jeg har til og med fått et verb som betegner meg, bæsjer du skikkelig på leggen, så er det MariaMytterist-dårlig-gjort. (Takk til Esquil for den – jeg smilte skeivt :) )

Jarle Petterson: Din omsorg for HHS er veldig søt. Fortsett med det, du. Det er nesten rørende.
Når det gjelder på hvilken måte jeg debatterer, eller kritiserer/kommenterer ulike temaer – så velger jeg den formen selv. Det er meg rett og slett revnende likegyldig hva du synser og mener om det – på min blogg gjør jeg akkurat som jeg vil, det er mitt lille anarki.

*smiler søtt*

Maria Mytterists siste skrik: Januarstemninger fra Verdens Ende

Fin post, men den fikk meg til å lese litt for mye på en lørdag…

Spesielt når mesteparten bare var slik stusslig krangling om hva hun sa vs hva hun leste.. (og jeg brukte hun litt tilfeldig)…

Mulig det er pga at de, som du sier, ikke vil «gi» trafikk til den de er irritert på… Ellers kan det jo også være slik at de som leser «din» blogg ofte ser litt mer «din» vei, slik at du får flere positive kommentarer til din vinkling av saken vs den originale posten, og så vil du jo selvfølgelig ikke at de skal «bry» seg med den andre bloggen…

Ellers er jeg mest enig med grøftekanten selv om det er leeennge siden jeg har hatt norsk pils nå… dårlig med det her, men heldigvis er det en del annen god øl som er tilgjengelig.

Har hørt rykter om at HegnarOnline er et ganske spenstig diskusjonssted med høy sladderfaktor :-) Har ikke selv hatt den æren og merker at jeg ikke løper innom siden for å sjekke HegnarOnline. Mye kongelig sladderstoff! …vistnok…

Og du har helt rett, man bør følge visse regler. Kjedelig med regler men så lenge det er et behov så… Ikke alle har innebygde grenser/sperrer…

Sender over en pils!

grøftekantens siste skrik: Jesus elsker deg?

Grøftekanten: Hvem skal lage/håndheve disse reglene?

Maria Mytterists siste skrik: Januarstemninger fra Verdens Ende

Jeg kan ikke se at jeg har vært med i «et samlet kommentarfelt mot HHS». Jeg synes i grunnen det er litt dumt med disse bloggkranglene, for man kan rett som det er uforvarende ha trampet rett i et minefelt uten å helt ha oversikten over hvem som har et horn i siden til hvem. Det er noe jeg synes er både slitsomt og tåpelig.

Hvis jeg skulle peke på noe som jeg synes kan bli litt ekskluderende i bloggverdenen, så synes jeg kanskje at det blir denne forventningen om at alle som leser har full oversikt over hvem som har krangla og dermed tolker en tekst utifra det. Før man vet ordet av det så har man tilsynelatende «valgt side» i noe man egentlig ikke er interessert i å være en del av.

De gangene jeg blogger om ting som skjer i «bloggerbyen» så er det forøvrig som regel en mer navlebeskuende kommentar om egne assosiasjoner og tanker. Som det irriterende med å få «Harper Valley PTA» på hjernen i flere dager når det blogges, debatteres i nettavisers kommentarfelt og gjerne også diskuteres på fora.

Så om noen skulle være i tvil: Hadde jeg villet si noe til en av de MANGE som har diskutert forfatteren av «Frognerfitter» spesielt, så ville jeg ha gjort det direkte. Jeg gidder ikke å være med på noe korstog mot enkeltbloggere og jeg liker ikke å måtte forsikre meg om at det ikke er tilfelle hver gang folk som har et horn i sidene til hverandre skriver et innlegg jeg har lyst til å kommentere.

Lins siste skrik: Luksusfellen

Forøvrig: De gangene jeg leser et blogginnlegg som jeg er overbevist om er et sleivspark i forkledning som egentlig handler om meg… Ja, så pleier jeg å si til meg selv at alt ikke handler om meg og at jeg trenger å logge av og gå meg en tur.

Jeg er såpass innbilsk at jeg tror flere blogguvennskap kunne ha vært unngått om vi var flinkere til å gjøre det fremfor å bygge krig på egen nærtagenhet. Jeg innbiller meg nemlig at mange «erkefiendeskap» starter med at noen føler seg mer angrepet enn de egentlig er.

Lins siste skrik: Luksusfellen

Maria: For all del, det er deg som setter premissene for din egen blogg. Jeg forbeholder meg bare retten til å mene at praksisen med å ikke lenke når man strengt tatt snakker om noen ikke er til leserne eller debattens beste. Det er min mening. Med det sagt forstår jeg at du pekte mot flere, nå som du sier det. Innlegget mitt er formulert som et spørsmål av en grunn, jeg lurer på hvorfor man ikke lenker, jeg pålegger ingen å gjøre som jeg vil. Takk for svaret.

Ivar: Hehe, vi kan vel alle være enige i at det greieste hadde vært om vi var venner og vel forlikte, hele gjengen. :)

Grøftis: Regler er fine ting. Takk for pils!

Maria: Hvem som skal håndheve reglene? Vel, jeg tror ikke noen kan håndheve slike regler. Men vi tenker uansett veldig lite likt om dette, så at jeg mener dette er en enkel regel alle kunne klart å følge helt uten noe stress, det bryr vel ikke du deg om. Det er helt ok.

Lin: Jeg begynner å bli lei av å understreke dette, men innholdet i debattene, hvem som fører dem og hvem som har rett er ikke relevant. Jeg spør hvorfor man ikke tydeliggjør og respekterer (jeg mener en link, uansett hvor uenig man er, er på sin plass ved direkte tilsvar) dem man debatterer mot. Hvis jeg skriver noe om Iskwew, omtrent uansett hva, så mener jeg det er opplagt at jeg fikser en lenke. For å gjøre det enkelt for leserne og for å gjøre Iskwew oppmerksom på at vi har noe usagt (eller sagt, hoho). Ellers syns jeg det er morsomt at kommentaren din oser av motvilje mot innlegget mitt – men i essens sier seg helt enig. Det var kanskje flåsete å si «et samlet kommentarfelt», men akkurat det var så likegyldig i forhold til budskapet/spørsmålet mitt at det gled under radaren. Beklager den.

Jeg tar ikke sider i innholdet, heller ikke i de vs-situasjonene jeg linket til. Jeg vil bare vite hvorfor vi ikke linker til hverandre når vi snakker om hverandre.

Oser kommentaren min av motvilje mot innlegget ditt?
I såfall må jeg ha uttrykt meg klønete. Det beklager jeg.

Min motvilje er mer mot dette med at man, med mindre man er godt oppdatert/interessert i forhold til hvem som er uvenner med hvem, risikerer å bevege seg på et område fullt av snubletråder der kommentaren leses i en helt annen sammenheng enn det man hadde tenkt.

En link eller spesifisering av hvem man snakker om hvis det er en bestemt person man «angriper» (dersom det virkelig er det man gjør) vil i alle fall gjøre det lettere for meg som kommentator å kunne styre unna det jeg ikke ønsker å være en del av. Altså var det relevant for meg å ta med den biten.

Lins siste skrik: Luksusfellen

Vi er i hvert fall enige, Iversen :o) Man skal linke, og man skal i den grad det er mulig, være klar på hva man mener også. Et aspekt dersom det ikke linkes, er jo at leserne ikke har mulighet til å forholde seg til det innlegget/den bloggeren som kommenteres. Da blir i hvert fall jeg skeptisk – for jeg aner jo ikke om dette er «fjær —> fem» høns eller noe annet, om jeg ikke får lest det innlegget det gjelder.

Men altså – jeg leser alt du skriver, så bare prøv å ha noe usagt eller sagt med meg! Knurrende Bærumsindianere skal du ikke kimse av.

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

Ehhhh “fjær —> fem høns» skulle det være. Hermetegnet kom litt tidlig.

Iskwews siste skrik: Mari Boine – Kautokeino-opprøret

Når det gjelder hvorfor synes jeg det er vanskelig å svare på vegne av de som evt. gjør det, men kanskje de antar at leserne vet hva eller hvem de snakker om?

De «kamphanene» du beskriver virker jo ikke akkurat så veldig konfliktsky, så jeg har litt vanskelig for å tro at det er feighet eller ønske om å ikke bli motsagt som ligger bak.

Lins siste skrik: Luksusfellen

Lin: Det var meg som uttrykte meg klønete der, ingenting å unnskylde for. Sånn går det når jeg egentlig burde vært i sofaen og sett film. Beklager den. Resten av kommentaren din er jo ren parafrase av innlegget mitt, eller tar jeg feil når jeg føler vi er enige?

Isk: Jepp, som Lin også sier.

Lin: Jeg håpte jo at de som er nevnt som eksempler ville gi meg forklaringer her. Maria har gjort sitt ståsted tydelig, radiohode har også gitt meg innspill. Jeg håper Alf Ivar Tronsmo har lyst til å fortelle meg hvorfor han skrev sitt innlegg (direkte stilet til/om Mihoe) uten verken navn eller lenke til henne. Jeg kan jo spekulere, men håper heller på en forklaring.

For øvrig merker jeg at døgnrytmen min tilsier at jeg burde sovet for lenge siden, håper jeg ikke våkner i morgen og innser at jeg bare har snakket visvas de siste timene. G’natt.

Ja, jeg har det nok med å gruble meg gjennom kommentarene mine, så jeg var muligens mer enig med deg enn jeg i utgangspunktet trodde. ;)

Jeg skrev de første kommentarene med sukkerhøye unger som kom til og fra, så jeg deler gjerne ansvar for at vi kanskje snakket litt forbi hverandre her i starten.

Lins siste skrik: Luksusfellen

Nyss innkommet etter en fantastisk dag i godt selskap osvosv setter jeg meg ned og myser over bloggelandet foer jeg legger meg. Bare for aa roe hodet. Og hva skuer mine groenne? Denne debatten. Og jeg kan ikke dy meg for aa tenke at Den Gang Da jeg vokste opp hadde man noe som het folkeskikk. Ganske enkelt – og det trengte ikke forklaring fordi alle hadde en automatisk ryggmargsrefleks som fortalte dem hva det handlet om. Og den refleksen slo stort sett inn paa samme sted hos de fleste.

Men den har visst gaatt av moten. Og om det ikke har gaatt meg helt hus forbi har jeg i alle fall bare sett stoevskyen bak den. Og jeg tenker: Hvor datt jeg av lasset? Og hva gjoer vi naa? Jeg skal tenke paa det litt. I morgon, i morgon, men ikkje i dag:)

Alter Egos siste skrik: Noen ganger er’e ålreit…

Jeg kan ikke annet enn slutte meg til Alter Egos hjertesukk oppi her, og burde sikkert latt det bli med det, men vil bare tilføye et par ting:

Iversen (jeg innser at «Espen» bare forvirrer): Jeg er helt enig i alt du skriver i posten, og hadde lite annet å tilføye enn et tilleggsmoment, som rett nok ikke direkte berørte emnet, men som likevel hører med til helhetsbildet. Mitt poeng var nok helst at fravær av lenker sikkert oftest beror på ubetenksomhet og forglemmelser, og dermed heller ikke fremstår synderlig kritikkverdig. Så har du dem som helt bevisst unnlater å lenke, krydret med ufinheter hinsides all folkeskikk. Ett av eksemplene dine var et slikt, og jeg kunne simpelthen ikke la være å påpeke forskjellen.

Maria Mytterist: Jeg har fulgt bloggen din på relativt sporadisk basis, og kan sympatisere med utfordringene du har stridd med på det personlige planet, men de gir ingen blankofullmakt til å lange ut mot omgivelsene eller gi all folkeskikk på båten. Jeg kjenner HvaHunSa som en reflektert og hensynsfull debattant, som ikke er sen om å be om forlatelse om hun tråkker over streken (selv om hun sjelden krysser den). Derfor fant jeg det også helt naturlig å reagere på motsatsen, siden hun tross alt ble utsatt for den.

Jeg skulle nok ønske at flere var i stand til å vedgå overtramp — og be om unnskyldning for dem. Det har en bemerkelsesverdig tendens til å virke, og bidrar til et ryddig og sivilisert blogglandskap.

Det var i grunn alt herfra.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

[…] Iversen er jeg indirekte omtalt og satt i bås uten å ha blitt informert om det: Mytteristen VS HvaHunSa […]

Lin: Jeg kan ikke forstå annet enn at vi er nærmest hundre prosent enige. Du mener man bør lenke til folk man omtaler, jeg mener det samme og brukte et innlegg på å spørre hvorfor folk ikke gjør det. :) Det er dumt at jeg ikke tenkte nærmere over eksemplene, og da spesielt termen «et samlet kommentarfelt» hos Maria Mytterist, der må jeg bare innrømme at jeg var kjapp i vendinga. Beklager til de som føler seg urettferdig satt i bås, så langt deg og Petter. Og det er en «beklager min egen ordlegging og slurvete omgang med termer», ikke «beklager om du ble støtt» (som er så populært for tiden).

Alter Ego: Vi er enige da, ja?

Jarle: Det er et poeng, ikke alle unnlater lenking med en hensikt. Men det hadde vært artig å vite hva grunnene kan være for de som skriver direkte om andre uten å lenke.

Trackbacken fra neppe.no er besvart der, her er det jeg skrev: Kommentarfeltet ble sendt en trackback, å gjøre hver enkelt deltager der oppmerksom på at jeg brukte den bloggposten som et eksempel så jeg aldri at det var noe stort poeng i, siden eksemplene i bunn og grunn bare var eksempler – og jeg var litt kjapp til å skjære hele feltet over en kam. Formuleringa av “et samlet kommentarfelt” har jeg allerede beklaget (til Lin, som påpekte det) i mitt eget kommentarfelt. Jeg ser at du bare hyller rommet under taket hos Maria Mytterist, så da ble formuleringa enda svakere fra min side. Jeg redigerer ikke innlegg som det passer meg i etterkant, jeg presiserer eller beklager i kommentarfeltet. Jeg syns det er den beste måten å gjøre det på, selv om ikke alle leser kommentarer.

Du mener mitt innlegg var personkonfliktsøkende, eller tenker du på det første innlegget blant eksemplene? Utover sleivsparket til norskeplugins.com er jeg helt uenig i at mitt innlegg er personkonfliktsøkende, da jeg gjør det soleklart opptil flere ganger at jeg ikke tar noen stilling i konfliktene (”konfliktene”), men er ute etter å få svar på hvorfor man syns det er ok å føre debatter uten å gjøre motparten oppmerksom på at man faktisk har startet eller videreført en debatt på sin egen arena. At de som har gått for å føre en lenkeløs debatt føler seg truffet av at jeg lurer på hvorfor de har valgt å utelate lenker er helt ok for meg. radiohode har svart og forklart, Maria Mytterist har gjort det klart at hun enkelt og greit ikke gidder. Da er vi uenige om hvordan ting skal gjøres, men jeg syns det er en forskjell på det å påpeke uenighet og det å være personkonfliktsøkende (gitt at det er mitt innlegg du snakker om i siste setning, det vet jeg jo tross alt ikke sikkert). Om det ikke er store forskjellen i ordboka er det store forskjeller på hva slags konnotasjoner de to termene gir meg. Kanskje jeg er på viddene?

Hovedpoenget var at folk i større grad slutter å lenke til vedkommende de er uenige med og skriver om. Det syns jeg er rart, og jeg lurer på hva årsakene kan være.

Jarle Petterson:

«Ufinheter hinsides all folkeskikk»? «Lange ut mot omgivelsene»? «Gi all folkeskikk på båten»? Ta deg sammen da, mann. Det er like fjollete som ditt innspill om at jeg ikke tålte at HHS valgte samme utseende på bloggen sin som meg. (Komm #34 på posten «Jeg, en Bjølsenbitch» hos HHS). Så skjør kan man ikke være her inne.

Du opplever HHS som en «reflektert og hensynsfull debattant», deg om det – jeg opplever henne som en angstbitersk, bedrevitende moralist med et godt utviklet smiskegen, og en dårlig utviklet evne til å ta kritikk. Så uenige kan man være.

Maria Mytterists siste skrik: Januarstemninger fra Verdens Ende

Okay. Jeg var ikke klar over at det kunne oppfattes som ufint det at jeg ikke linket til Mihoe. Kall det gjerne misforstått, men hensikten var todelt. For det første hadde jeg ikke noe ønske om å «oute» noen som jeg mistenkte ville få en del pepper uansett. For det andre så har ikke jeg noe ønske om å linke til det jeg mener er «mindre bra» på nettet. Så kan vi sikkert kjøre diskusjon om hvorvidt Mihoe tråkket over streken eller ikke, men min oppfatning var i allefall slik.

Mihoe og dere andre som måtte mene at jeg har utvist manglende høfflighet som Iversen skriver her: Jeg beklager at jeg ikke linket. Skulle kanskje gjort det, men det var altså i den beste mening.

Og hvorfor du ikke fikk sendt automatisk trackback vites ikke. Har ikke hørt noen har sagt at det har vært et problem før. Får se om jeg finner ut av det.

All respekt for at du velger deg konfrontasjonslinjen, Maria Mytterist, så lenge du er innforstått med at mange betakker seg for selskapet (noe du naturligvis er).

Personlig foretrekker jeg en dannet debatt, hvor man viser motparten et minimum av respekt, i full forvissning om at de som sverger til konfrontasjonslinjen mener slikt et pinglete og fjollet. Men, som du selv skriver: meg om det — heldigvis.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Nå føler jeg litt lyst til å besvare noen av kommentarene her, men i og med at det ville vært å helle bensin på ett eller to av bålene her så står jeg over.

radiohodes siste skrik: Sprellemannsprisen

[…] Espen Iversen mener jeg mangler høfflighet når jeg ikke linker til Mihoe i mitt innlegg om hennes publisering av bilder jeg mener ikke burde vært på nett. Han skriver om at man ikke anerkjenner hverandre i en debatt. […]

Jeg prøvde å kommentere her, men fikk av en eller annen grunn en feilmelding.

Kortversjon: Jeg linket ikke til Mihoe av to grunner. For det første mistenkte jeg at hun kom til å få nok pepper uansett, og jeg ønsket ikke å bidra til det. For det andre så ønsker ikke jeg å linke fra min blogg til ting på nettet jeg mener ikke burde vært der.

Les forøvrig dette; http://www.tronsmo.com/archives/579

Enighet er et dårlig utgangspunkt for en heftig diskusjon.

Egentlig er jeg fornøyd så lenge diskusjonene og klikkene holder seg på det åpne nettet, så kan vi klikke oss forbi, bruke av-knappen eller gå oss en tur i stedet. :-) Lenking kan være litt overvurdert noen ganger, egentlig.

Iversen: I en kommentar oppi her skriver du:

[…] Men det hadde vært artig å vite hva grunnene kan være for de som skriver direkte om andre uten å lenke.

Jeg vil tro motivene kan være så ymse — fra dem som av en eller annen grunn ikke ønsker å formidle trafikk til en blogger man eventuelt misliker, til et temmelig ubegrunnet håp om at den som omtales ikke får nyss om det.

Ellers registrerte jeg at noen etterlyste varsling til alle som også har kommentert en post omtalt (belinket eller ei) annensteds. Da begynner vi å snakke omstendelige — og ganske uoverkommelige — prosedyrer, tror jeg.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Arg… «Ubegrunnet» skulle naturligvis lyde «grunnløst». Det skjønte du sikkert, men lell.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Maria og Jarle: Det ser ut til at dere fører en diskusjon som sikkert hører bedre hjemme et annet sted enn her?

Alf Ivar: Dette var ikke et angrep på deg, i grunn. Eksemplene var bare de siste tilfellene av fenomenet jeg kunne huske å ha sett. Om man har en grunn til ikke å lenke til noen som man kan argumentere/stå for er det helt ok for meg. Bloggere trenger ikke å svare for Iversen, liksom. Innlegget var skrevet som et spørsmål, og det er hyggelig at du har tatt deg tid til å svare (selv om jeg har inntrykk av at du kanskje ikke har finlest teksten min?).

radio: Så lenge det ikke er Mytterist vs Jarle du har tenkt å helle bensin på er det bare å gå i gang. Helvete er åpenbart løst allerede. :)

Håkon: Kan hende jeg feiltolker deg, men du legger også merke til at tross all kranglinga her er egentlig de fleste helt enige?

Jarle: Absolutt, Alf Ivar sier også at han ikke ønsket å sende folk til Mihoe pga innholdet hennes. Det kan jeg forstå. Det du sier om varsling av alle, inkludert alle som har kommentert i en post, er jeg enig i. Det bør vel holde at kommentarfeltet inneholder en trackback.

[…] jeg føle meg skitten? Ubekvem? Ikke det minste. Derimot har Iversens metapost fra i går satt tankene i sving. Enkelte av tingene han ikke skriver om – men som dukker opp i bakhodet når […]

Naa har jeg tenkt paa det. Og jeg har tenkt at jeg mest av alt har lyst til aa invitere folk til aa sitte rundt en langbord med god mat, vin og andre saligheter. Det er sommer, det er sol, det er lyse sommernetter i Nord-Norge og oerna sirkler over himmelen mens vi sitter der. Og saa kan vi snakke om dette med fulle mager og sinn mildnet av det faktum at man ofte har mer felles enn det man egentlig er uenig om. Kanskje ville debatten bli mindre viktig fordi den, naar alt kommer til alt, bare er en debatt blant flere, og perspektivene blir annerledes naar man moeter folk ansikt til ansikt. Jeg tror ikke noen ville flydd i oeynene paa hverandre.

Jeg sier ikke at det ikke er en viktig debatt. Jeg tror bare ikke den fortjener aa bli saa altoppslukende som den kan virke aa vaere i Bloggebyen for tida. Og jeg staar gjerne utenfor, som kjoekkentjenestejente i matlaginga paa forhaand og i oppvasken etterpaa, naar de andre diskuterer. Ikke fordi jeg ikke har noen mening, men fordi jeg ikke lar meg engasjere saa mye som andre og da overlater jeg gjerne arenaen til dem. Saa kan jeg heller plukke opp restene og avlede litt hvis det gaar for langt. Blir dere med aa bader i fjaera, folkens? Mer vin?

;-)

Alter Egos siste skrik: Nå er de her igjen!

Skulle vaere: «…bare er en debatt blant flere…»

Alter Egos siste skrik: Nå er de her igjen!

Det har du rett i, Iversen – den diskusjonen hører ikke hjemme her. Jeg følte bare for å svare på våset når døren ble åpnet. Point taken.

Petterson: Neste gang du skal leke ridder, får du ta det på min blogg.

Maria Mytterists siste skrik: Januarstemninger fra Verdens Ende

Alter Ego: jeg har alltid hatt stor tro på et skikkelig måltid før man skal prate om viktige ting. God mat setter alltid folk i godt humør, og av en eller annen grunn klarte du med en forholdsvis kort kommentar å overbevise meg om at maten ville vært verdt turen nordover. :D

Iversen: Jeg tror ikke jeg har noe usnakket med mytteristen. Så vidt jeg husker, etterlyste du motiver for ikke å linke til poster annensteds omtalt i egen blogg, eksemplifisert med ett tilfelle også jeg hadde merket meg. Så får du heller tilgi at jeg hadde gjort meg noen tanker om det. Men å legge meg opp i uenighetene de aktuelle bloggerne imellom, det har jeg ingen intensjoner om eller grunnlag for.

Maria Mytterist: Som jeg skriver til Iversen her, er jeg ikke opptatt av kontroversene mellom deg og HvaHunSa, men syns de tjener som et godt eksempel på en type debatteknikk jeg gjerne skulle ha sett mindre av — som er temaet som tas opp i Iversens bloggpost her, og bakgrunnen for at jeg plukket opp hansken. Her.

For min del er emnet utdebattert. Det er leit at du ikke føler det likedan, men det syns jeg nesten ikke jeg kan ta ansvar for. Lykke til i alle høver.

Jarle Pettersons siste skrik: Nu falder Sneen i tætte Lag

Kan hende jeg feiltolker deg, men du legger også merke til at tross all kranglinga her er egentlig de fleste helt enige?

Men vi vil så gjerne krangle diskutere.

Jeg synes det er skrekkelig kjedelig å lese debatter som er «underforstått».
Det er ekskluderende, lager lite dynamikk og blir innmari internt.

Å ikke linke til dem man polemiserer mot, gir meg en følelse av:

1. At bloggforfatteren er så innsosialisert at han/hun tar forgitt at alle kjenner alle og alle leser alle i bloggerby, og ekskulderer dermed alle «tilfeldige» lesere uten samme intern-kunnskap.

2. At bloggforfatter ikke vil ha besøk i kommentarfeltet sitt av den de polemiserer mot, eller av personer som henger i bloggen de angriper sitt kommentarfelt og ikke i sitt eget. At man vil ha bare «støttende» kommentarer på innlegget.

Ingen trackback er dårlig debattstil og viser lite respekt for leseren.

Virrvarrs siste skrik: Mitt usøtede liv

[…] 4, 2008 av Mytteristen Iversen etterlyser mer linking i debatter, og undrer seg over hva som er eventuelle motiver for å ikke gjøre dette. Jeg kan bare svare for […]

Jeg er selvsagt tregt ute her, siden jeg visstnok har prøvd å pådra meg skrumplever sist helg, og ikke har våkna helt før nå.

Men jeg bifaller alle poenger for linking. Når jeg finner ut at jeg eller noe jeg har skrevet blir referert til i en blogg uten link oppfatter jeg det faktisk som baksnakking fordi de som gjør det ikke gir meg mulighet til å komme til motmæle.

Alf Ivar: Når du omtaler meg i en post og pinger bloggrevyen og så sier at du ikke vil generere mer trafikk (eller pepper som du sier her) til bloggen min blir det hele litt merkelig for meg.

Mihoes siste skrik: Kunst vs barnepornografi – en slags oppsummering

[…] Så lys av utviklingen av profesjonell blogging foreslår jeg at vi utvikler en liste over etiske bloggeregler som blir norske bloggeres tilsvar på pressens Vær Varsom plakat. En av reglene bør da bli: “Enhver bloggpost med kommersiell bakgrunn skal klart fremstå med sin hensikt!” Denne regelen kan kanskje komme rett etter Espens “Du skal linke til de du basher!. […]

Jeg tror det avhenger av hva man diskuterer. I slike dialoger du refererer til her synes jeg det er på sin plass å lenke til den aktuelle diskusjonen. I større dialoger, hvor man diskuterer på mange nettsteder, i nettaviser og papiraviser, går det fort ut over lesbarheten til det man skriver hvis man har for mange lenker, i tillegg til at man lett risikerer at leseren ikke holder fokus på det som skrives.

Martin Bekkelunds siste skrik: Hva har skjedd med NRK?

Ja, her går det for seg en stund. De siste talerne har gode poenger, jeg har ingen problemer med å si meg enig. Eneste bittelille unntaket må være det du sier, martin, om at det kan bli for mye og man kan miste fokus – jeg tror sjansen for det er liten så lenge man kombinerer med sunn fornuft. Så da var vi sikkert helt enige uansett.

[…] et lite samfunn, eller en subkultur om du vil. Linking er limet som limer landet sammen. Dette har Iversen skrevet utfyllende om. I […]

[…] talende nok omtaler denne bloggen, så da er det vel sånn hun vil ha det. Selv om hun borte hos Iversen synes denslags er på sin plass. Ergo lenker jeg ikke tilbake.↩Et annet gjennomgangstema hos […]

[…] Det viser seg at innlegget “Lørdagsmeta: Linkehøflighet” dro 69 kommentarer, og det innlegget kan jeg forsåvidt anbefale for opptil flere bloggere […]

[…] under gjennomsnittlig rangert blir du dersom du basher uten lenker. Bashing er greit nok, men en respektabel lenke skal følge med […]

Legg gjerne igjen en kommentar


Comments will be sent to the moderation queue.