7 grunner til å se Spider-man 3

I går var jeg og noen venner på kino for å se Spider-man 3. Etter den grusomme opplevelsen jeg og Madammen hadde da vi leide Superman Returns på DVD har vi bestemt oss for at sånne filmer vi egentlig ikke forventer noe særlig av, men som er store visuelt sett, de må vi spane inn på kino. Det er jo litt dyrere, men skuffelser er fremdeles best på kino. For øvrig er det første gang på lenge jeg har vært på kino uten å ha noen andre piblikummere å klage på, men det kan ha vært fordi jeg selv sannsynligvis var en pest for mange fans, med min utidige fnising og stønning.spider-man 3

Ja, i går var jeg virkelig plagsom – men det var jo filmen også. Jeg gir dere:

Syv gode grunner til å se Spider-man 3!

  1. Bruce Campbell i tidenes tøffeste cameo-rolle.
  2. Bryce Dallas Howard har lagt på seg noen kilo siden «The Village». Mannsgrisen i meg er usedvanlig godt fornøyd med det, av en eller annen grunn.
  3. Bruce Campbell i tidenes tøffeste cameo-rolle.
  4. Sinna-Parker er hysterisk morsom å se på. Det er som om Hitler har stått opp fra de døde som emo-fjortis, reint utseendemessig.
  5. Bruce Campbell i tidenes tøffeste cameo-rolle.
  6. James Franco er utrolig overbevisende som snille-Harry.
  7. Bruce Campbell i tidenes tøffeste cameo-rolle.

Dette ble jo litt tynt… Så vi slår til med det som egentlig er mest opplagt å ta for seg etter å ha sett noe sånt søppel, altså:

Syv gode grunner til ikke å se Spider-man 3!

  1. Det aller meste er galt. Spider-man som superpopulær helt, liksom? Gi meg en pause.
  2. Elendig klipping. Ved flere anledninger virker det som om man har tatt med ett sekund for mye i starten av scener som virkelig ikke skulle være med. Dette sørger for at ting ofte ser stakkato og amatørmessig ut.
  3. James Franco er veldig lite overbevisende som slemme-Harry.
  4. Peter Parker og Mary-Janes Watson må være det paret i verden med dårligst kommikasjon. Dette er selvsagt ikke morsomt eller troverdig, bare fryktelig frustrerende.
  5. Gjennomgående ulogiskheter: En kran som bare fortsetter å bruke strøm etter at strømmen er kuttet, et avsindig dårlig sikret utendørslaboratorium og det at ingen får et glimt av Spidey uten maske iløpet av denne filmen henger rett og slett ikke på greip.
  6. Statister prøver å stjele scener. Omtrent hver eneste gang en skuespiller bare har en replikk, eller for den saks skyld bare er statist i en sentral posisjon, prøver vedkommende å fange all oppmerksomhet. Sånt slipper du bare unna med om du gjør en cameo og er kul fra før av.
  7. Åpningssekvensen ser mest ut som noe tatt fra en amerikansk actionserie med altfor lavt budsjett. Setter ikke akkurat noen kul stemning.

Bonus:
Alt er for gjennomskuelig. Alt!

Stikkord: , ,

Om du ikke syns dette innlegget var så ille kan du jo vurdere en kommentar eller abonnere på RSS-strømmen, slik at du får alt levert på døra når det er ferskt.




Kommentarer

Overdreven dissing. Dette er fin underholdning, uansett. :)

Mein Gott. Jeg forstod nå at Spiderman og Superman er to forskjellige ting.

Enda en god grunn til ikke å kaste bort 9 timer på Spider-Man 3 (jada, jeg vet den ikke er såå lang, det bare virker sånn); Den britiske tv-reporteren, som med tårer i øynene og klump i halsen, rapporterer at «dette ser mørkt ut for spidey» eller noe sånt, mens det zoomes inn på slosscener foran TIDENES største amerikanske flagg. Kvalmt. Rett og slett kvalmt..

Jacob: Den var litt kjedelig, da. :p

Storrusten: Mein Gott. Det var sløvt!

Peter: Fabian, at jeg kunne glemme den! Eller kanskje «fortrenge» er det rette ordet..?

Du går jo inn for å ære negativ da.. men om man følger med på tegneserienserien, noe jeg gjorde før finner man ekstremt masse feil. for det første så dukket det opp en persjon som egentlig skulle blitt drept av green goblin i frste film, på brua som mary jane ble holdt utenfor, som ikke stemmer i det heletatt. og det var jo litt kjipt. men effektene er dritfete, god action. så liker du dette, eller er du fan, så er spider-man 3 en skikkelig tøff film.

Synes du kanskje er litt streng her, Iversen. riktignok er det ikke den beste superhelt filmen på en stund, men så dårlig var den da ikke. Men jeg er enig i at filmen var for lang. Og litt mer klipping på strategiske punkter kunne nok hjulpet mye ja.

Jeg ga den en firer. Jeg er da også fan av superhelt filmer, selv om de fleste er dårlige… Kunne lagt inn en link til omtalen min her, men det er litt frekt. Vi lar det være.

Jeg er helt enig med slakten, altså. Dette var den dårligste Spiderman-filmene, spør du meg – slapt, rett og slett.

Men jeg føler at man kan slippe unna med mindre troverdige ting i en film av en slik art. Det mener jeg er noe av sjangeren.

Det Filmpolitiet pekte på i sin anmeldelse var mer viktig synes jeg: at Sandman mister fokuset på sin døende datter cirka midt i filmen, og bare tenker på å hevne Spiderman, blir meningsløst.

En arti betrakning av filmen: Alle mannlige statister er enten tjukke mannfolk eller semiviktige politifolk. De kvinnelige ligner utelukkende modeller.

Det slår meg at jeg kan holde hodet høyt hevet (fire h-ord etter hverandre!) og fortelle at jeg ikke har sett noen av de tre edderkoppmannfilmene. Enda jeg har barn i målgruppen.

Injured, my ass :-D

Krusifix: Nei, jeg går ikke inn for å være negativ, jeg orker bare å beholde en viss kritisk sans selv om jeg liker sjangeren. Jeg er nemlig den typen som krever litt mer når jeg er glad i sjangeren, ikke av dem som bare lar filmene slippe billig unna. Med andre ord bør jeg aldri sette barn til verden. SÅ utrolig slem syns jeg forsåvidt heller ikke jeg var, jeg kunne nok klart å fylle ut den første syveren med positive ting, men var nok litt fortapt i Bruce Campbells cameo. Den var tøff. For øvrig har du et poeng når du sier at mye ikke stemte i forhold til tegneserien, blant annet et ganske viktig premiss: Spidey var aldri så godt likt av byens borgere som i denne filmen.

XmasB: Måtte jeg gitt terningkast hadde det nok fort blitt en treer. Jeg syns godt du kan lenke til egen anmeldelse, det er jo relevant stoff. Skal uansett stikke til deg og lese den nå.

Andreas: Disse supermodelldamene la jeg også merke til, men glemte dem når jeg satt meg ned for å skrive. Veldig godt poeng. Egentlig er hele kommentaren din full av gode poenger, jeg hadde ikke tenkt over Sandmans fokus før nå.

Radiohode: Vel, skal du se den iløpet av ditt liv anbefaler jeg kino, da får du ihvertfall litt visuelt godteri.

Sam: Ja, jeg skulka den ene tingen jeg liker å gjøre for å se en film jeg godt kunne sett en annen gang, også blåste jeg i kamp dagen etter for å konsolidere alibiet mitt. :D Der tok du meg på fersken, Sammy-boy!

Så, hva er det for en rolle Bruce Campbell spiller?

En fransquemann.

Alright!

Jeg ser at My Name Is Bruce har 10.0/10-rating på IMDb. Ganske imponerende, spesielt med tanke på at den har lanseringsdato i oktober i USA… :-)

Legg gjerne igjen en kommentar


Comments will be sent to the moderation queue.